尚树败退，小情侣的目光在镁光灯下短暂相接。

刘伊妃冲男友微不可见地挑挑眉邀功，台下的快门声骤急如雨，把路宽微笑的表情收束在镜头中。

小鬼子打岔了几分钟，柏林影展的新闻官继续点名。

国内期刊《电影艺术》记者吕松：“路导，借着刚刚的话题继续讲，我们其实之前通过您和陆钏导演两位的剧本对比，除了对待历史细节的还原存在差距外，其实在镜头设计也有很大的差别。”

“陆钏导演剧本的很多关于战争和日军的镜头设计，都比较。。。”

吕松斟酌一下：“都比较雄伟吧可以说，请问路导对于您和他的镜头设计，特别在敏感的战争、屠杀场面上，有什么看法。”

《电影艺术》是国内隶属于文联旗下电影节协会的专业电影杂志，很具有学术性、权威性、行业代表性。

仅从这位记者提出的问题来看，就显然不是居文沛那种面向大众的科普型电影媒体可比的了。

面对的对象不同，媒体分工自然也不同。

后世太郎的《金陵！金陵！》争议颇多。

暂且不去提他杜撰出的“角川”一角这个最大的争议，仅就太郎的镜头语言来看，也是耐人寻味的很。

譬如他设置了日军跳舞祭祀的戏份，镜头中的鬼子们队列整齐、活力四射，面容青春洋溢；

再譬如他镜头下的行军、队列、军号仪式等都雄壮开阔，不乏仰拍的角度去诠释刻画，加上冷峻的画风，俨然一副“帝国之黎明”既视感。

这究竟有没有问题？

从艺术的角度看，这可以解释为展现侵略者的复杂性，拒绝脸谱化，超越“二元对立”的历史反思。

但关键你太郎是个中国导演啊？！

就像电影中何泽慧院士在自传中所述——科学没有国界，在科学家有自己的祖国。

一定程度来讲，对于电影这种文化产品，导演在拍摄立场上的歪屁股，比很多领域的落后都要可怕。

在这个问题上，因为前世养母曾文秀被牵扯进某文艺界的运动中，路宽自然是有深刻认知的。

“这个问题很深刻，谢谢吕记者。”

路老板肃声道：“各位都是专业的电影媒体，应该知道1995年彭特克沃的《零点地带》吧？”

台下包括吕松在内的各国电影媒体记者都默然颔首，品味着这位中国导演的潜台词。

彭特克沃在1960年拍摄了一部讲述二战和集中营的《零点地带》。

影片在50年后的1995年，即二战结束5