“那就伤吧。”

“咱们制度图不是遮羞布，是筛子。”

“该筛出去的，全筛出去。”

……

第三波干扰——直接动了“图外的舆论”。

几天内，市内几个公众号突然出现类似文章：

挂账数据≠实绩表现，别让制度图变成绩效枷锁》

制度图频繁签责，基层干部承压过重》

流程节点非黑即白，是否缺乏弹性思维？》

看着都像“专业观点”。

但写手一查，全是假名。

ip一查，全是市政老系统里的几个副调研员。

组织部直接点名：

“请他们图内跑一遍流程，如果没问题——观点我们保留；如果他们连图都不签，那他们就没资格谈图。”

……

那天晚上，书记单独找李冬生，说了一段话：

“你别怕这些杂音。”

“任何制度一旦开始动权——都会被反扑。”

“这帮人不是在踩你，是在踩‘制度绑定权力’这件事。”

“你继续杀，但注意了——不是‘图上谁多谁好’，而是‘图上谁真谁好’。”

“再出一轮‘制度洗人图’。”

“我要的，不是走流程最多的人，而是——最稳的那一个。”

“制度图不能被滥用成‘刷子’，它是‘秤砣’。”

“你要保证它的分量。”

……

于是，制度图第二轮洗牌标准出来了：

责任连贯度：是否长期存在于同一类型流程

风险承压比：是否愿意在敏感节点签字

反馈独立性：是否存在统一模板或系统建议干预

新的画像评估指标，一出就砍了一批“高挂高分低实”的干部。

……

李冬生一边修图，一边说了一句：

“图是活的。”

“它能防灌水、防骗榜、防数据投机。”

“但最难的，不是画图。”

“是——保住图的真。”

“真画像，真杀人，真提拔。”

“这是权力最底层的线。”

六月中旬，市委办公厅突发一份人事前置通报：

“市下属二级事业单位拟提拔处级干部9人，进入审核程序。”

但名单一出，立马引爆了火药桶。

原因是——榜首那个叫谭政的，经信系统二级处长，本是老资格，按理该轮到了。

可这次，前面硬插进一个**“制度画像优等”**的年轻人