《综艺》主要以技术流分析为主，偏爱创新叙事与跨文化议题，给出中规中矩的3.5分，影评由主编斯塔亲自撰写：

路宽用黑白与彩色交替的胶片质感，将两部日记的泛黄文字转化为银幕上的刺目血痕。

张纯如图书馆查资料时的镜头失焦，隐喻历史真相的模糊性；

而日军暴行的广角畸变构图，则延续了《现代启示录》的战争癫狂美学。

在伊拉克战争争议未散的2008年，影片对暴行的揭露，堪比《卢旺达饭店》的即时性控诉。

小刘看得心花怒放，有些构图和镜头语言的解析她不大懂，但大体上是褒是贬她总是看得出的。

翻页是德国的《明镜周刊》，这个神经刀的东大老黑子这次倒还算老实，应该是柏林影展官方或者科斯利克给打了招呼。

毕竟路老板是电影节主席亲自邀请参展，作为东道主不要太过分，想黑5月到戛纳去黑，随便。

《明镜》打了3.6分的高分，影评也比较中立：

《拉贝日记》的镜头如德国表现主义般阴郁，而日军屠杀的快速剪辑则像《战舰波将金号》的暴力蒙太奇。

路宽将张纯如塑造为“东方的安妮·弗兰克”，却在柏林放映时遭遇右翼记者的刁难。

这恰似1968年德国学生对《奥本海默》的抵制。

影片在默克尔总理强调历史责任的语境下，成为检验欧洲对亚洲战争罪认知的试金石。

小刘喝着热茶，再翻页突然眼前一亮，是《视与听》和《电影手册》，这是世界公认的两大电影权威媒体。

从2002年的《爆裂鼓手》开始进入国际影评人和专业杂志的视野，这两本杂志对路老板的褒贬不一。

《视与听》语言风格精准，批评立场多元、宽容一些，拒绝极端化的价值判断，通常会对电影作为文化现象的历史、社会、美学多重解读。

譬如给《返老还童》的影评就赫然一副历史长卷似的剖析，甚至把导演路宽在某些关键节点的避讳，如66年以后李明在国内的发展情况做详细介绍和补充。

如果要给《视与听》一个评价，这本杂志是冷静的旁观者与系统的阐释者。

但另一本英国的《电影手册》不同，国内的朱大珂等体质内影评人，就是这本杂志的忠实舔狗。

在西方电影思潮刚刚传入中国，还没有被观众熟知、了解时，朱大珂、李劼等文艺工作者凭借得天独厚的条件，掌握了电影新浪潮的先进概念，开始极富优越感地评价内地电影。

从他